Это такой особый тип исследования, призванный выяснить межличностные отношения в пределах коллектива.

Она нужна для понимания уровня сплочённости (и других показателей), корректирования корпоративной культуры, возможности отследить проблемы и скорее решить их. А ещё чтобы отдельные люди могли узнать, как другие их воспринимают.

Егорий, очень приятно. Когда-то я был в студсовете, но с 2021 года я минимально погружён в его дела и только провожу социометрию. 

Результаты в виде групповых отчётов видят все, персональные отчёты только их адресаты, а исходные ответы только я. Ни председатель, ни кто-то из руководства никогда не знал и не узнает, кто кого и как выбрал, это базовый принцип.

Если кажется, что председатель всё видит, то нет, он видит монитор (пример) и по нему может пинать тех, кто задерживает прохождение анкеты. 

Ответы на общие вопросы, которые в анкете идут перед социометрией, отправляются председателю в не анонимном виде (с именами).

Увы, нет. Социометрия – не опрос, где достаточно репрезентативной выборки, а более специфичное исследование, в нём нужны ответы вообще всех членов коллектива.

Если по какой-то причине очень тяжело потратить 10 минут на анкету, то стоит задуматься, зачем ты в студсовете, ведь другие активности в нём требуют гораздо больше времени.

Скорее нет. В студсовете может быть больше 70 человек, и выбрать всех, например, в вопросе про организаторские способности странно. Вряд ли все имеют качества лидеров. Да и в других вопросах так делать сомнительно и наводит на мысль о желании выставить себя в лучшем свете (Зачем? Перед кем?).

Если во всех вопросах выбрать вариант "Никто", то тебе даётся внутренний статус "Индивидуалист". Но отсюда справедливый вопрос: если ты никого не выбрал, ни с кем не хочешь работать, то зачем ты в студсовете?

Из-за большого количества исходных данных их обработка была поручена нейросетевым агентам. И да, их заключения не всегда могут быть очевидными. Напиши, если считаешь нужным что-то исправить.

Потому что этот сайт сделан на платформе Google Sites и не подразумевает интерактивности, работы с базами данных и авторизацией. Если есть желание помочь автоматизировать получение персональных отчётов – напиши

Никто (кроме Егория), но я принципиально не сообщаю персональные выборы ни на словах, ни тем более отправляю в виде готового отчёта или исходных ответов.

Есть две причины. Первая – на одном месте могут быть несколько человек, потому что у них идентичные индексы. Вторая – для спокойствия людей и чтобы не провоцировать неадекватные реакции.

Знание конкретного места может как демотивировать тех, кто находится в конце, так и излишне воодушевить и заставить зазнаться тех, кто оказался в топе. 

Чтобы сохранять анонимность людей. 

Скрыты только те данные, где есть вероятность вычислить имена. Пример: ты выбрал в каком-то вопросе двух своих друзей, в отчёте тебя тоже выбрали два человека и взаимных выборов тоже оказалось два. Очевидно, теперь ты знаешь, что тебя выбрали эти самые друзья. Имена раскрыты, это неправильно.

Кто-то, кто на момент исследования находился в студсовете. Узнать их имена не получится, но скорее всего ты и так догадываешься кто это, потому что история взаимодействия с ними не была гладкой или у них в принципе репутация спорных персонажей.

Если ожидания разошлись с цифрами в отчёте, то, возможно, твоя активность была невысокой, задачи не исполнялись хорошо и вокруг тебя были конфликты или проблемы. Также с твоей стороны могла иметь место токсичная коммуникация: сплетни, оскорбление других участников, спорный юмор, проявление неуважения.

Обычно что-то из этого является причиной.

Сначала нужно проанализировать, что изменилось в тебе с прошлых исследований. Возможно, уменьшилось участие в проектах, сократилось общение с другими членами студсовета, упала общая вовлеченность или случилось попасть в конфликты. Меньше взаимодействия с людьми – меньше выборов в твою пользу.

Переживать стоит только если ничего из вышеперечисленного не совпало. Человек, который на 100% в студсовете и которого почти никто не выбирает – аномалия.

Нужно больше качественной активности в соответствии с ценностями коллектива: проявлять инициативу, хорошо выполнять взятые на себя обязательства, не провоцировать конфликты.

Но перед этим стоит подумать, действительно ли тебе нужны большие красивые цифры или тебе и так комфортно на твоём нынешнем уровне активности в студсовете, а кроме него в жизни есть другие важные вещи.

Да, хорошие показатели обычно имеют те, кто хорошо справляется со своими задачами и попадание их в руководство будет скорее закономерным процессом. 

Наличие тебя в первой десятке говорит об очень высоком шансе быть избранным, но это не обязательное условие: иногда в руководство попадали и люди с конца, потому что обладали очень ценными навыками, но ранее не стремились сильно погружаться в дела студсовета.

Пиши, не стесняйся